El alquiler garantizado funciona
- Miércoles 21 Febrero 2007
Hace unos meses os hablábamos por aquí del Programa de Fomento del Alquiler Garantizado, una iniciativa por la que se ofrece seguridad jurídica a los arrendatarios a través del arbitraje, incluyendo junto al contrato de alquiler un convenio arbitral. El objetivo era que un millón de viviendas que actualmente están vacías salgan al mercado de alquiler en los próximos cinco años, ambicioso sin duda, pero está funcionando.
Jaizki se hace eco de los datos: el número de contratos de arrendamiento que se han realizado con el Programa de Fomento de Alquiler Garantizado (PFAG) desde su lanzamiento ascendió a 18.000 hasta finales de enero, lo que representa una cifra un 44% superior a las previsiones iniciales y el número de propietarios que acuden a las agencias inmobiliarias interesados en alquilar sus inmuebles se ha incrementado un 40% con el programa. Cifras realmente estimulantes para reafirmar el camino a seguir para incentivar el alquiler: dar garantías a los propietarios de que van a cobrar y no se van a quedar con inquilinos morosos ocupando la vivienda.
Más información en Cinco días.
Visita nuestra sección de clasificados Últimas secciones con anuncios nuevos: |
Pisos Badalona Pisos L'Ampolla Casas en Reus |
Casas en Gijón Pisos en Barcelona Pisos en Moncofa |
|
|
- Comentarios (12) del post número [754]
- más artículos sobre: General
El alquiler garantizado funciona
Comentarios
¡Añade tu comentario!Con toda la cautela hacia los datos presentados sobre los resultados del PFAG, y respecto a los comentarios en el blog de Jaizki que se enlaza aquí, me gustaría hacer una reflexión:
Si el número total de viviendas que se han acogido en todo el Estado Español es de 18.000, este volumen extrapolado al peso de la Comunidad Autónoma Vasca sobre el total del estado (más o menos, el 5% de la población y algo menos del parque inmobiliario) supondría que con este programa se han alquilado unas 900 viviendas en Euskadi.
Sólo quiero recordar que el programa BIZIGUNE del gobierno vasco ha movilizado más de 3.000 viviendas en su corto recorrido temporal.
Todo ayuda, y está muy bien que desde el sector privado se apoye la apuesta por el “alquiler seguro”, pero los números tampoco creo que sean espectaculares. ¿O sí?
Fernando, ¿el equivalente a 900 viviendas en la CAV desde noviembre -4 meses- no te parece espectacular y sí 3.000 vivienda a través de BIZIGUNE en 3 años?
Por cierto, muchas gracias por la cita.
Por cierto, eso sin contar que una es una iniciativa privada, con escasa publicidad y creo que cero inversión pública.
Repito que todo ayuda, y que está muy bien que también el sector privado “arrime el hombro”. Pero como bien te comentaba en tu blog RobertoC, Jaizki, no tiene nada que ver lo que ofrece este sistema con BIZIGUNE. Comparar ambos sistemas, y lo que obtienen tanto los inquilinos como los propietarios en cada uno de estos programas, es como comparar huevos con castañas.
De cifras, si no os importa, preferiría hablar cuando tengamos datos concretos del número y tipo de contratos firmados en Euskadi, y del tiempo en el que se han obtenido. Mientras tanto, insisto en que me parece un programa muy útil y positivo, complementario respecto a otros, pero en absoluto creo que su existencia deslegitime otras medidas como el CANON a la vivienda vacía.
Pero claro, este es otro debate… que ya hemos tenido, ¿verdad?
A mí me parece que el que no ha arrimado el hombro ha sido el poder legislativo, pero bueno.
En cuanto a que BIZIGUNE es algo completamente distinto, sin duda, pero sois vosotros los que justificáis que BIZIGUNE justica el canon, porque cualquiera que tenga una casa vacía la puede alquilar a través de un organismo público.
En cuanto a que el debate ya lo hemos tenido, me temo que mientras se siga con la idea de poner un canon, yo seguiré defendiendo mi hipótesis de que es una medida inefectiva, cara e innecesaria siempre que tenga la oportunidad.
Ya sabes que soy muy cabezón.
Por cierto, me parece bien hacer análisis con datos concretos en la mano, pero no veo ninguna razón para quedarnos sólo con los de Euskadi. Lo que habría que analizar en todo caso será el porqué de las diferencias regionales.
es increible como este blog silencia a la inciativa original, que es el PNAG, y no la mala copia que es el PFAG (llevada por cierto por un ex-senador del PP con un pasado como poco “oscuro”)
para que os hagáis una idea de los resultados, 150.000 viviendas sacadas al mercado en 2006, ahora que el de Bizigune haga los cálculos….
http://www.pnag.es
Hola, no hay interés ninguno en silenciar nada. Comentaremos la propuesta que señalas tras haberla estudiado.
Estaría bien que además de ofrecer datos globales, ya sea del FNAG o del PNAG o de lo que sea, que los comentaristas aportaran no sólo afirmaciones sobre los números “que han oído o han leído por ahí”, sino datos ciertos procedentes, a poder ser, de fuentes fiables que puedan ser contrastadas.
Lo digo porque es muy sencillo decir que se han puesto nosecuántosmil pisos en el mercado.
Los resultados del programa BIZIGUNE del Gobierno Vasco, por cierto, así como las ventajas que ofrece para los propietarios y los inquilinos, e incluso los pisos que tiene ahora mismo “en cartera”, se pueden consultar directamente, sin intermediarios, en la dirección:
http://www.visesa.com/index2.asp?idioma=1&acc=1&load=bizigune.asp
Fernando, la gente del PFAG publica “directamente” esos datos en su boletín de febrero. En el que también dice que el 10% ha sido en el País Vasco (1.800 alquileres). Lo que no dicen es cuántos de esos alquileres son de viviendas que anteriormente estaban vacías.
En cuanto al PNAG, el número de 150.000 viviendas viene en un reportaje de Cinco Días directamente enlazado desde su página principal.
Enlace al boletín de febrero indicado en el comentario anterior.
Fernando, la gente del PFAG publica “directamente” esos datos en su boletín de febrero. En el que también dice que el 10% ha sido en el País Vasco (1.800 alquileres). Lo que no dicen es cuántos de esos alquileres son de viviendas que anteriormente estaban vacías.
En cuanto al PNAG, el número de 150.000 viviendas viene en un reportaje de Cinco Días directamente enlazado desde su página principal.
Los arbitrajes privados tienen un defecto fundamental, de carácter estructural…
—->¡son privados!
¿Y qué es lo que podemos esperar de una iniciativa privada…?
—->Que tenga como último fin la GENERACIÓN DE DIVIDENDOS… ¡y que no me cuenten cuentos…, ya puedan disfrazarse de ONG’s como AEADE (impulsora del PFAG) , o de órgano estatal o autonómico, como ACEAEDE (ASOCIACIÓN CORTE ESPAÑOLA DE ARBITRAJE ECONÓMICO DE DERECHO Y EQUIDAD, que es la impulsora del PNAG). ¡Y fijaos en lo que os digo!: en un laudo en el que se enfrentan, por un lado el consumidor y por el otro la empresa, que es la que realmente «impone» el arbitraje al cliente para facilitar el cobro o restitución de sus servicios… ¿que mente cándida podría suponer la existencia de una autentica imparcialidad o «equidad»… como bien que les gusta repetir a estos «señores»…
Sabed todos que la iniciativa del PNAG no salvaguarda al arrendatario de obtener su renta, ya que una vez celebrado el laudo arbitral, es la justicia ORDINARIA la que debe hacerse cargo del cobro y posterior embargo del inquilino moroso el que, por otra parte, puede demorar el resultado final declarándose insolvente (y más si puede demostrar fehacientemente su insolvencia). Así pues, 48 euros gastados por rellenar un impreso no servirían para nada ante un inquilino realmente sinvergüenza… o ante una persona honrada acorralada por las circunstancias que, ya llevados al límite, se emperre en no pagar por que no puede o no quiere… ¡ Y PUNTO!. La inutilidad del servicio propuesto por esta Corte Arbitral demuestra su carácter ABUSIVO.
Por otro lado tenemos el SOSPECHOSAMENTE parecido PFAG, instaurado por AEADE (ASOCIACIÓN CORTE ESPAÑOLA DE ARBITRAJE ECONÓMICO DE DERECHO Y EQUIDAD, vemos como hasta el nombre de la entidad es afín). En este sistema (peor aún, ya que podría calificarse como de robo encubierto) es el arrendatario o la empresa (inmobiliarias, telefonía) la que contrata los servicios de AEADE como clausulas anexas al contrato, que sólo los cobra cuando se celebra el laudo y A QUIEN LO HAYA PERDIDO, que (por su propio interés y como es hasta lógico) siempre suele ser el consumidor. ¿Cómo puede suponerse, en el colmo de la inocencia más beatífica, que AEADE va a celebrar un laudo completamente imparcial…? ¿Cómo una empresa PRI-VA-DA va a quedarse «sin cobrar», hombre…?
Si tecleais AEADE, Denuncias quejas, … etc en los buscadores podeis aburriros de leer burradas de las que estos señores son protagonistas para perjuicio siempre del mismo… ¡el consumidor!.
Os sugiero que entreis en mi WEB: para informaros de cómo estos señores hacen un uso obsceno de una herramienta presumiblemente eficaz, como es el arbitraje, en su provecho puro y duro. En cuanto a ASOCIACIÓN CORTE ESPAÑOLA DE ARBITRAJE ECONÓMICO DE DERECHO Y EQUIDAD, de momento os diré que he recibido informes de que es una escisión de AEADE, y que su gerente ha tenido problemas con la ley en materia de arrendamientos; visitad el sitio http://www.cfnavarra.es/bon/985/98513113.htm y ved por vosotros mismos. En verdad estoy investigando aún si ciertas informaciones llegadas a mis manos son contrastables, por lo que si existe algún defensor en vuestro sitio web defensor del PNAG que pueda, le agradecería que me enviase un escaneado completo de ese famoso impreso del PNAG que no he podido aún localizar por ningún lado.
Os pido un favor, enviad una referencia a mi web a todos vuestros contactos para que sepan lo que hay con esto de los arbitrajes Y CUIDEN DE SUS BOLSAS…
A vuestro servicio y disposición