Cienladrillos

Comentarios

1. Pablo Aretxabala el Viernes 5 Enero 2007

   Seguramente esta subida no será posible porque está en manos de las Diputaciones Forales (gobernadas por PNV y PP) que ya han dicho que “verdes las han segado”.

   Además de esta medida “coercitiva”, no se si conocéis el programa de movilización de vivienda vacía BIZIGUNE que tenemos en marcha y gracias al cual hemos conseguido poner en circulación más de 3.000 pisos que estaban vacíos desde al menos un año (comprobado con consumos y demás) y ponerlos en alquiler social (nunca más del 30% de la renta del inquilino)

2. Jaizki el Domingo 7 Enero 2007

   Personalmente me parece que subir el IBI es un parche populista. Lo único que se puede conseguir con esta medida, es tener un montón de gente dedicándose a investigar qué casas están vacías. Y el que tenga una vivienda vacía, a parte de intentar esconderlo, no va a alquilarla por que tenga que pagar 300€ más al año de IBI.

   Sería mucho más efectivo atacar el problema de fondo y hacer el alquiler una opción atractiva.

   Hace unos meses, Alejandro Nieto hablaba aquí mismo de lo que pasa cuando el inquilino no paga y Velsid comentaba Cuánto se puede tardar en desahuciar a un inquilino moroso.

3. Pablo Aretxabala el Domingo 7 Enero 2007

   Yo creo que quien hace un uso inadecuado de determinados recursos, al menos debe pagar más impuestos por ello.
   Me refiero, por ejemplo, a quien consume mucho agua, a quien no recicla, a quien contamina, y por qué no, a quién tiene “ocioso” un recurso básico y esencial como es la vivienda.
   Según como se haga, el incremento del IBI puede ser muy fácil de gestionar: por ejemplo, mediante autoliquidación todas las viviendas donde no hay nadie empadronado pagan más de IBI, salvo que el contribuyente demuestre que tiene un uso de segunda residencia (es sólo un ejemplo)
   Seguramente que no todo el mundo va a sacar su vivienda vacía al mercado de alquiler por pagar más de IBI (también depende de cuánto tenga que pagar, claro), pero ayudará, y generará recursos que se podrán emplear en las políticas de vivienda

4. Hipotecado el Martes 9 Enero 2007

   Muy interesante lo de BIZIGUNE , que he comentado en mi blog

5. Jaizki el Martes 9 Enero 2007

   Pablo, si el sistema es tener alguien empadronado, cualquiera pareja puede dividirse y empadronarse uno en cada casa. Para la tercera casa se puede recurrir a un hijo, sobrino o nieto mayor de 18 y no independizado todavía.

   Sigo pensando que la cuestión no es si la subida del IBI va a sacar dos vivienda o cinco al mercado, si no por qué no se arregla el problema de fondo que hace que la gente no contemple el alquiler como una opción. Está claro que no sería una medida tan popular, pero seguramente sería mucho más efectiva. Claro que quién quiere medidas efectivas…

6. Pablo Aretxabala el Martes 9 Enero 2007

   Pues Jaizki, yo mismo quiero medidas efectivas, y creo que no es justo decir (o insinuar) que en realidad no queremos resolver el problema, sino plantear medidas “populares”
   Según tu opinión, ¿cual es el problema de fondo por el que la gente no contempla el alquiler como una opción?
   Supongo que te refieres a la gente que tiene una vivienda que podría alquilar y no lo hace, no?
   Por que yo no se cuál es ese problema de fondo, la verdad: se dice que la gente no pone sus viviendas en alquiler porque el alquiler no da más que problemas, que si el inquilino no te paga no hay forma de echarle, etc, etc.
   Bueno, pues en bizigune ofrecemos seguridad 100% de cobro de rentas, despreocupación total de los problemas del alquiler, nos hacemos cargo de todos los desperfectos… en fin, más ventajas no se pueden dar, y aunque el programa tiene en cartera más de 3.000 viviendas, ¿donde están todos los demás propietarios, una vez resuelto su problema de fondo?
   Para mi el problema de fondo es que es mucho más cómodo cerrar un piso y esperar a que el paso del tiempo lo revalorice, sin más. A eso se le llama especulación, y la especulación con un bien de primera necesidad como la vivienda tiene que pagar un precio a la sociedad en forma de más, muchos más impuestos.

   Hipotecado, gracias por la mención en tu blog. Si quieres más información ya sabes donde estamos.

7. Jaizki el Miércoles 10 Enero 2007

   Pablo, ¿el objeto de la subida del IBI cuál es? ¿Que haya más viviendas en alquiler o penalizar la especulación?

   A día de hoy el alquiler no es negocio por la lentitud de los trámites para desalojar un inquilino moroso, y por la ausencia de posibilidad de pactar las condiciones.

   No estoy al tanto de qué porcentaje de la gente con viviendas vacías conoce Bizigune, ni el porcentaje de esa gente que cumple los requisitos, ni el porcentaje de los que cumplen requisitos que entienden lo que se les ofrece… ¿tenéis vosotros esos datos?

   En cualquier caso, Bizigune me parece una fantástica medida para solucionar los problemas de acceso a la vivienda de un colectivo muy concreto de personas, pero la intermediación pública de todos los contratos de alquiler no puede ser la solución a largo plazo.

   Lo que si te puedo decir, es que una opinión sobre lo malo que es alquilar no desaparece en cuatro días, pero si no se hace nada hoy, dentro de diez o veinte años seguiremos igual.

   Por otro lado, el hecho de que se siga incentivando la propiedad desde el gobierno con desgravaciones no me parece muy congruente con la subida del IBI para favorecer el alquiler, si es que es para eso. De hecho, sería un bueno comienzo eliminar esas desgravaciones, aunque evidentemente no se pueda hacer retroactivamente por la que se montaría.

   En cualquier caso, las primeras medidas de intervención me parece que deberían ir en primer lugar enfocadas a educar a la gente que está demandando hipotecas, cosa que se debería haber empezado a hacer hace años y que todavía no se ha hecho en absoluto.

8. Pablo Aretxabala el Miércoles 10 Enero 2007

   Pues el objetivo es doble, penalizar la especulación e intentar que por esa vía, al ser menos rentable, salgan más viviendas al mercado.

   El Gobierno Vasco apuesta por el recargo del IBI y por la reducción de las desgravaciones a la compra de viviendas; son las diputaciones forales (desgraciadamente competentes en ambos casos) las que no quieren ni lo uno ni lo otro.

   Y mi opinión es que el alquiler no es negocio porque quien puede desarrollarlo no lo ve como un negocio, sino como cobrar una cantidad de dinero al mes sin más.
   Me refiero a que todo negocio requiere una dedicación, necesita unos gastos, una gestión, tiene problemas que hay que resolver… pero el que alquila, no lo ve como un negocio, pretende ingresar todos los meses un dinero sin tener que ocuparse de nada, y así no son los negocios.

   Como decía más arriba, no se alquila porque es más rentable (hasta ahora lo ha sido) cerrar el piso y esperar a que se revalorice, y porque no hay cultura del negocio del alquiler.

9. Jaizki el Jueves 11 Enero 2007

   Pablo, me queda claro que lo primero es penalizar la especulación y lo segundo, si suena la flauta, es que salgan viviendas al mercado. Lo que me gustaría es que se explique claro que es así, y no al revés. Y también que se explique por qué la vivienda vacía se debe penalizar y la que se usa un mes al año, no.

   Tu razonamiento de que la gente no alquila porque quiere que el dinero llego solo es una estupenda justificación para Bizigune, pero resulta que en el resto de Europa la gente alquila. ¿No será que aquí hay algo distinto? ¿Algo que cambió en los 60 y no se ha arreglado?

   Además, es increíble que no nos planteemos el coste medioambiental y económico que tiene la vivienda en propiedad. En otros países donde el alquiler es una opción habitual, la gente vive más cerca del trabajo y se mueve con más facilidad. Aquí nos quedamos atados a una casa de por vida, y encima defendemos lo inteligente de nuestra elección contra viento y marea.

   Todo porque hace 40 años se aprobó una ley que hizo que los alquileres dejasen de ser interesantes, los propietarios dejaron de alquilar y la población empezó a comprar. Es increíble lo cara que salió esa decisión y lo poco que se ha hecho para enmendarla.

10. Gorrki el Jueves 11 Enero 2007

    El alquiler no es negocio, Si lo fuera habría compañías que alquilarían pisos, como las hay que se dedican a poner hoteles.

    Pero no siendo negocio, mucha gente pondría en alquiler sus pisos, si la ley les protegiera realmente del inquilino sinverguenza, que no paga y además destroza.

    Como las leyes y los tribunales no funcionan, el pato lo pagan quienes tiene un piso vacio, sin atreverse a alquilarlo y quienes son honrados y buscan pisos en alquiler, con intencion de pagar religiosamente todos los meses.

11. Los motivos del poco alquiler en España el Jueves 11 Enero 2007

    [...] Gorrki en Propuesta para subir el IBI para pisos vacíos en Euskadi con fecha 11 enero 2007 [...]

12. Hacienda se plantea subir el IBI a las viviendas vacías el Lunes 15 Enero 2007

    [...] Lo que hace unos días se planteó el Gobierno Vasco hoy lo hace la Hacienda estatal. El Ministerio de Hacienda está estudiando crear un reglamento que permita crear un recargo de hasta el 50% en el impuesto sobre bienes inmuebles a las viviendas vacías. Mucho se ha debatido aquí sobre si es una medida efectiva para fomentar el alquiler y sobre la dificultad para establecer lo que es una vivienda vacía. [...]

13. Gaizka el Martes 23 Enero 2007

    En el fondo se esta cuestionando el derecho a la propiedad, si esiste un bien en el mercado y el estado permite su libre transacion, lo que no se puede es luego grabar su tenencia por el uso o desuso que se le de.
    Si no que sea valiente, se atenga a las consecuencias de no dejar comprar pisos al que tenga ya uno, y a los que ya tengan mas de uno que le compre el resto de los que tiene, para repartirlos en alquiler o venta entre los que no tienen.
    Los hoteles salvo contados dias siempre tienen habitaciones libres, ¿que van a hacer grabarles un impuesto tambien?.
    Que las autoridades llegen a un acuerdo para alquiler de habitacionesde en hoteles como ya lo hace con el inserso y meta en ellas a las personas sin vivienda.

14. La vivienda vacía en Europa el Jueves 8 Febrero 2007

    [...] Vía | Leolo Más información | Guide Du Futur et Nouveau Propietaire En Cienladrillos | Propuesta para subir el IBI para pisos vacíos en Euskadi En Cienladrillos | Hacienda se plantea subir el IBI a las viviendas vacías [...]

15. MIGUEL el Jueves 22 Febrero 2007

    Creo que la raiz de toda esta subida, astronomica del precio vivienda, hay que buscarla en:
    1. La cantidad de dinero que hay en el mundo. Cuando hay ingentes cantidades de euros en el mercado (montañas y montañas), es logico que suban los precios. El banco central europeo, no esta haciendo sus tareas. De principio como es posible que a una persona que tenga un contrato de seis meses le den un credito hipotecario de 90.000 euros, edad 50 años; y con un sueldo de 1000 euros. ¡No tiene sentido!. Recuerdo perfectamente (1991-1992) cuando clinton entro al poder de USA y los banqueros (un grupo de tres banqueros americanos) le dijeron que si bajaba mas los intereses se crearia una burbuja inmobiliaria.
    Su moneda hoy y antes es falsa no tiene valor y se apropian de los recurcos, trabajo de millones de africanos y asiaticos; no tiene ningún contravalor. Son unos chorizos.
    Asi que la politica de los USA, tiene el mundo loco. Y algunas veces pienso en los famosos “años locos de los 20″.
    2. España como todos a remolque de ellos. Mientras que los votantes vean solo la cantidad de euros que gastan los ayuntamientos en tonterias, y no vean que al comprar tu vivienda tienes que pagar 12000 euros, y te han robado. Por aqui, como le sobra el dinero (robando a los jovenes su futuro), no importa.
    Los jubilados, como comprarón su vivienda por cuatro euros, de puta-madre.
    conclusion:
    SON UNOS CHORIZOS TANTO LOS AYUNTAMIENTOS COMO LOS USAS.