La Ley del Derecho a la Vivienda catalana
- Miércoles 13 Diciembre 2006
Retomamos un viejo debate de este blog ¿es aceptable la expropiación u obligación por parte del Estado a los propietarios de que pongan sus pisos vacíos a alquilar para mejorar el acceso a la vivienda? ¿existen realmente criterios objetivos que puedan discriminar a los especuladores? Pues en Cataluña creen que sí y así el Consell Executiu aprobó la remisión al Parlamento catalán del proyecto de Ley del Derecho a la Vivienda.
Este proyecto ya estaba sobre la mesa en la anterior legislatura, con Maragall, y entre sus medidas encontramos varias polémicas: como la expropiación temporal de viviendas largamente desocupadas, el derecho de retracto (que sea la administración la que compre las viviendas de VPO cuando sus propietarios decidan venderlas) en determinadas circunstancias y que la protección oficial de una vivienda pueda prolongarse hasta 90 años.
Del tema de las VPO poco que añadir: meterse en una vivienda protegida que lo será durante 90 años es meterse en una cárcel, que impide cambiar de vivienda a quien lo haga. Por otro lado, la ley facultad al gobierno a intervenir en los casos de infraocupación y de exceso de ocupación. En el primer caso y cuando una vivienda, situada en áreas de gran demanda y escasez, permanezca desocupada de modo injustificado, la Administración podrá incluso expropiarla temporalmente para dedicarla al alquiler social durante un período de hasta seis años, tras ofrecer a sus dueños ponerlas en alquiler.
Los criterios, como era de temer, no parecen nada claros ni objetivos “áreas de gran demanda y escasez”, ¿puedo tener pisos vacíos en el pueblo pero no en Barcelona? Además de que de alguna manera, la ley tiene efectos retroactivos: compre un piso como inversión hace un año y ahora sería susceptible de expropiación con la nueva ley.
Vía EL País.
Visita nuestra sección de clasificados Últimas secciones con anuncios nuevos: |
Pisos Badalona Pisos L'Ampolla Casas en Reus |
Casas en Gijón Pisos en Barcelona Pisos en Moncofa |
|
|
- Comentarios (10) del post número [540]
- más artículos sobre: General
La Ley del Derecho a la Vivienda catalana




Comentarios
¡Añade tu comentario!Claro que en el pueblo no, así evitan meterse con los apartamentos en la playa. Respecto a lo de comprar un piso como inversión… dos piedras!
Justamente eso es lo que se persigue, la especulación. Una vivienda jamás debería ser una inversión, como tampoco deberían serlo los servicios básicos, los medicamentos, etc.
Cuanto falta por hacer, ¿no?
Lo de la VPO es completamente lógico y deseable.
El tema de la inversión en vivienda es complicado. El tema es que es legal, por mucho que a gente le pueda parecer inmoral y una ley de este tipo afecta a decisiones tomadas antes.
En cuanto a las VPO, tiene más aristas que las que a priori se piensan
A mi esto me saca de mis casillas. Todo lo que signifique llevar a cabo iniciativas, ayudas ó como lo que querais llamar me parece perfecto. Lo de la expropiacion no es solo un tema que roce la ilegalidad, sino que atenta al derecho a la propiedad privada y a la seguridad jurídica.
El derecho a la propiedad privada esta por debajo de otros derechos, como han dicho. Simplemente, cuando dos derechos chocan, se ha de elegir, y en este momento el derecho a la propiedad privada choca con otros derechos individuales mucho más importantes.
Sobre los VPO, creo que se quedan a medias. Toda compra o venta de VPO deberia hacerse a traves de la generalitat, y siempre al precio inicial.
Un detalle, lo de los 90 años no significa que no puedas vender el piso! Simplemente significa que si lo vendes ha de ser a precio de VPO, una vez pasados los 90 años se supone que puedes vender el piso al precio que quieras. Asi que de prision tiene poco… simplemente no podras forrarte como hasta ahora hacian muchas personas, que especulaban libremente con los vpo (se esperaban el tiempo en que el precio era liberado y a vender).
A mi me parece absurdo, un VPO deberia serlo para siempre.
Cuando el Partido Popular perdió las elecciones tras el caótico 11 de marzo –que no hay que olvidar, pero tampoco manosear– me sentí el hombre más feliz del mundo. Ilusión que, hoy día, la realidad viola. Cuando José María Aznar llegó al poder yo contaba con 16 años y no estaba en situación de valorar en exceso lo que esto supondría para la sociedad española. En 2004 nunca vi al PSOE como un partido salvador de nada, sobre todo cuando en mi adolescencia se vinculaba sin parar y con toda justicia al partido de la rosa y el puño con la corrupción y la opacidad política. Sin embargo, este grupo encarnaba la alternativa a años de política internacional desastrosa, amiga del neofascismo yankee, y un gobierno nacional basado en la privatización de las instituciones educativas y energéticas, una precariedad laboral intragable y el encarecimiento del suelo y, por ende, de la vivienda –los temas que más me afectaban y afectan hoy día a la mayoría de los jóvenes–.
Pero, tristemente, poco o nada ha cambiado desde que Zapatero entró en la el palacio de la Moncloa. Analizando la ‘política social’ (lo de “socialista” aún lo estoy esperando) de ZP hallamos unas cuantas acciones: la ley de paridad –aplicada de cara a la galería para hacerse con el voto femenino en mi opinión, pues se centró más en la simple igualdad de personas de ambos géneros que en las aptitudes reales–, la ley de dependencia –con la que estoy de acuerdo, si bien me parece ineludible en un país en el que más de 7,3 millones de españoles son mayores de 65 años, lo que representa el 17,5% de la población total–, la aprobación de matrimonios entre homosexuales –una medida productiva a efectos de popularidad que responde a un ejemplo de modernidad social, pero poco aporta a la sociedad global cuando el matrimonio pierde enteros entre la juventud– y retirada de las tropas españolas en conflictos armados internacionales en los que no pintábamos absolutamente nada, que sirvió solamente para señalar los excrementos que el PP había dejado por doquier.
Bien, pues a grandes rasgos, además de la inclusión de dos nuevas cadenas televisivas en abierto, –la Sexta volcada en el deporte y Cuatro, sucursal hispana de series norteamericanas y con una calidad en la programación más que cuestionable– es lo que Zapatero ha llevado a cabo en dos años y medio de gobierno. ¿Lo demás? Empleo igualmente precario que en la era Arenas, universidades más vacías de alumnos y más pendientes de los acuerdos con entidades bancarias que de ofrecer una educación de calidad (además de pobrísimos o nulos acuerdos con empresas para la preparación al mercado laboral de los alumnos, convirtiéndolos en carne de cañón para la obtención de sueldos ridículos y aspirantes a lameculos redomados en potencia), medidas contra la inmigración nada consecutivas o imparciales, y sobre todo y ante todo: VIVIENDAS INALCANZABLES.
En 2005, la vivienda subió más de un 10%, y se estima que este año lo hará un 8%. Se supone que es una buena noticia, pero no hay calculadoras capacitadas para medir los ingresos que eso supone para la industria de la construcción. 2006 comenzó con 730.000 pisos iniciados en España. Los edificios crecen como setas tras la lluvia, pero sólo para que los jóvenes con muy buen sueldo, poco tiempo libre y mucha paciencia puedan adquirirlos. Haciendo un cálculo rápido: 227.000 euros por un piso de 70 metros cuadrados en Carabanchel. Pongamos que un joven ‘mileurista’ aporta 500 euros de su sueldo mensual al pago de esta vivienda, necesitaría en ese caso para pagarlo 454 meses, esto es, casi 38 años de su vida. En pareja es más fácil, claro, pero esto está incidiendo en la alarmante disminución de la natalidad, y no ayudan el retraso de la nupcialidad –el concepto de ‘pareja estable’ sigue sin asimilarse sin pasar pasar por el juzgado o la iglesia y los fracasos matrimoniales.
Conclusión: no hay derecha ni izquierda en el siglo XXI, no hay ilusión por el fututo, no hay político en el que confiar mientras vista un traje de Armani cuyo precio alimentaría a una familia numerosa todo un mes. No hay alternativa. La política española está enjaulada y nosotros somos tristes árboles atados a la merced de su caro suelo.
con respecto a las VPO, me quedo con uno de los comentarios, en que se quedan a medias. tendrían que venderse a traves de la Generalitat o del organismo competente, ya sea el ayuntamiento o el estado, y siempre con todos los detalles a la vista, ya sea en el B.O.E. (que no se si se puede). porque es una vergüenza que en mi ciudad, Lleida, se vendan pisos de VPO exigiendo el pago de 24000 euros bajo mano, al igual que pasa en la compra de pisos nuevos en inmobiliarias de gran prestigio, a ver si lee esto alguna persona competente y se pone en contacto conmigo, que yo le explico quienes son.
MONTILLA ROBIN HOOD
Este proyecto de Ley sobre la vivienda genera muchas dudas y preguntas a los ciudadanos catalanes. ¿Debe el Govern tener potestad para decidir sobre la propiedad privada de la población? La respuesta es clara: no debería. Así se empieza ¿y qué vendrá después?
La lectura positiva es que por lo menos se intentan buscar soluciones e iniciativas a la vivienda, ahora bien, entre todos deberíamos hacer una crítica constructiva de este proyecto ley para avanzar de manera positiva en materia de vivienda y que en un futuro todo el mundo pueda tener acceso a una vivienda digna sin tener que quitarle a los más afortunados lo que es suyo, pues ni Montilla es Robin Hood ni estamos en un país comunista bananero.
Yo creo que con la decisión del Gobierno catalán de la expropiación forzosa es que la gente valla a dejar de invertir en pisos, motor actualmente de la economía española por muy mal que nos parezca; aparte que yo lo considero una vulneración del derecho a la propiedad recogido en la constitución.
Considero que lo mejor que se puede hacer para fometar el alquiler es en primer lugar reformar la ley de arrendamiento, dado que protege excesivamente al inquilino, ¿a quien reclamas si luego resulta que es insolvente y no sólo no ha estado viviendo en tu piso por la cara sino que además te lo ha dejado hecho una ruina?. En segundo lugar me parecería bien esa Sociedad Estatal de Alquiler que propuso el PSOE en las elecciones pero que sinceramente, o no está o no se deja ver.
Creo en la necesidad de dicha norma, si bien su impacto real puede acabar siendo bastante limitado: es bastante posible que hayan muy pocas viviendas vacías, especialmente en entornos urbanos. En este sentido, es bastante reveladora la opinión publicada en tribuna en La Vanguardia, que suscribo junto a mi compañero Guillem Díaz, el pasado 9 de junio.
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20070609/51361011031.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20070609/51361011031.html
En texto completo:
http://www.lacoctelera.com/reggio/post/2007/06/09/vacias-pero-tanto-guillem-diaz-y-javier-alberca-la
De auerdo con esto, sigue siendo necesaria la movilización de este parque vacante, pero más bien enfocada a atender soluciones muy específicas, como realojos provisionales para situaciones de maltrato, etc.