Hipoteca: ¿reducir la cuota o reducir el plazo al cancelar anticipadamente?
- Miércoles 26 Julio 2006
Desde el blog Mi primera casa se hace un análisis muy interesante sobre el artículo que se publicó aquí hace unos días sobre el sistema de amortización francés. Se plantean las consecuencias que hay con dicho sistema cuando se cancela anticipadamente parte de la deuda.
Imaginemos que el cliente de una hipoteca determina que puede cancelar parte de su deuda. Una vez pagadas las posibles comisiones que puedan acarrear dicha operación, el banco plantea dos alternativas: o se reduce la cuota a pagar o se reduce el plazo. En ambos casos vamos a tener que pagar menos intereses respecto a si no hubieramos cancelado parte de la hipoteca, por lo tanto cancelar parte de la hipoteca, salvando posibles penalizaciones que tenga nuestro contrato, es ventajoso.
Si optamos por reducir la cuota pagaremos menos dinero cada mes, pero al finalizar el plazo habremos pagado más intereses respecto a si hubieramos mantenido la cuota igual y hubieramos reducido el plazo.
Por tanto hay que considerar, antes de cancelar anticipadamente parte de una hipoteca tres aspectos: primero determinar las comisiones por dicha cancelación; segundo, si preferimos que se nos reduzca la cuota y pagar más intereses o mantener la cuota reduciendo el plazo y así pagar menos intereses; tercero, el posible impacto fiscal de reducir el plazo, puesto que mantener una hipoteca permite desgravaciones.
Vía | Mi primera casa
En Cienladrillos | Hipoteca: Sistema de amortización francés
Visita nuestra sección de clasificados Últimas secciones con anuncios nuevos: |
Pisos Badalona Pisos L'Ampolla Casas en Reus |
Casas en Gijón Pisos en Barcelona Pisos en Moncofa |
|
|
- Comentarios (32) del post número [127]
- más artículos sobre: Consejos prácticos, Inversión, Precios y financiación
Hipoteca: ¿reducir la cuota o reducir el plazo al cancelar anticipadamente?
Comentarios
¡Añade tu comentario!Falta un punto a considerar. Si bajas importe de cuota es cierto que pagas mas intereses que si bajas tiempo. Sin embargo, la diferencia de importe en la cuota puedes invertirla en otros productos financieros, o en reformas de la casa, o en vivir mas desahogadamente, o en lo que se desee.
Otro punto a tener en cuenta es el hecho de la depreciacion del coste del prestamo con el pasar del tiempo debido a la inflacion. Suponiendo que cada 12 meses se revisa el salario al alza (por poco que sea), si seguimos pagando la misma cantidad, resulta en una menor carga economica para el usuario del prestamo. Recuerdo que los ultimos pagos de la vivienda social de mi familia eran de unas 200 pesetas (1,2o euros). Esa misma cantidad suponia una parte importantisima del salario de mi padre en los anos 50/60/70 y al final era irrisoria. Por tanto el tiempo, en este caso juega a nuestro favor. Cuanto mas tiempo tardemos en pagar, menor esfuerzo realizaremos, aun teniendo en cuenta los intereses, los cuales podremos recuperar, incluso totalmente, por medio de la devolucion del IRPF. En mi caso, las amortizaciones anticipadas, junto con mi esposa y haciendo declaraciones por separado, resultaron en la recuperacion de todos los intereses e incluso en algo del precio de la casa. Saludos.
Hace algunos meses un amigo mío (había estudiado conmigo la carrera) me dijo que quería amortizar un millón de capital en la hipoteca del piso y me preguntó que si era mejor entregar el dinero y bajar la cuota mensual o entregar el dinero y rebajar el plazo, o sea, quitarte años del préstamo.
- Me resultó extraño que me hiciera esa pregunta, pues yo daba por hecho que una cosa como esa era totalmente obvia. Pensando un poco me di cuenta que tal vez fuera obvia para muchos (los que se paran a pensar) pero que no era tan obvia para la inmensa mayoría (entre los cuales incluyo a mis padres y a la mayor parte de los españoles de a pie).
- ¿Qué es mejor? La pregunta no debería ser esa sino esta otra ¿Qué es mejor para mí y qué es peor para el banco?
Pues aquí teneis la respuesta:
- El banco quiere que el matrimonio que has establecido con él (ante notario incluso) dure el mayor tiempo posible, pues de esa manera le estarás pagando intereses durante más tiempo.
- Tú, por contra, querrás que el matrimonio con el banco sea lo más corto posible, que llegue cuanto antes el día que puedas divorciarte de ellos, o sea, acabar de pagar el préstamo lo antes posible.
- La comparación anterior sirve perfectamente. Cuando tú entregas una cantidad para amortizar anticipadamente parte del préstamo el banco te da dos opciones (bueno, casi nunca te da las dos opciones abiertamente, sólo si preguntas): quitar cuota (que es lo que ellos quieren que tú hagas) y reducir plazo (que es la que a tí te interesa).
- Aquí teneis un ejemplo totalmente real y que vosotros mismos podeis comprobar haciendo unas pequeñas cuentas:
Imaginemos que hemos pedido 20.000.000 pts a 25 años (nada raro tal y como está el precio de la vivienda) y que el tipo de interés es del 6% (voy a suponer que se mantiene constante a lo largo de toda la vida del préstamo). Pues bien, con estas condiciones pagaríamos una cuota de 128.860 pts cada mes y cuando acabemos de pagar la hipoteca habremos pagado a parte de los 20 millones de capital, 18.658.120 pts de intereses (CASI NADA!)
Si después de llevar 12 meses pagando letras hemos conseguido ahorrar un millón y queremos entregarlo para amortizar capital tendremos lo siguiente:
1.- Entrega de 1 millón reduciendo cuota: la cuota se reduciría a 122.301 pts/mes (6.559 pts menos cada mes). Y echando cuentas al final del préstamo habríamos conseguido reducir los intereses pagados a 17.768.867 pts (o sea, entregando un millón en el mes doce del préstamo nos habríamos ahorrado en intereses 889.253 pts).
2.- Entrega de 1 millón reduciendo plazo: el problema aquí es calcular cuánto debo entregar para quitarme tantos meses, pero tampoco es tan difícil hacerlo. Bueno, yo he hecho las cuentas y con un millón nos quitaríamos 30 meses aproximadamente (manteniendo la cuota inicial constante, o sea, que seguiríamos pagando 128.860 pts/mes). Al final del préstamo habríamos reducido la cantidad pagada en intereses a 15.772.772 pts (JODER!!, o sea, que si al cabo de un año de solicitar la hipoteca soy capaz de ahorrar un millón de pesetas y lo entrego para quitarme 30 meses del préstamo me ahorro 2.885.338 pts en intereses, que es muchísimo más que las 889.253 pts que me ahorraría reduciendo cuota al hacer entrega de la misma cantidad de dinero, o sea, en este caso de un millón de pesetas).
Bueno, pues creo que queda perfectamente claro lo que debeis hacer
Os puedo poner un ejemplo real, mi hipoteca. Es una hipoteca a 35 años de la que he pagado unas 3 cuotas, cada una de 945€. Como podéis ver, yo me pasaré del máximo a desgravarse en la renta. Mi estudio fue una amortización parcial de 300€:
Reducción de plazo
——————
Amortización: 3000€
Cuotas : 945€
Número : 409 (-10)
Total : 385.560€
Con la reducción de plazo, me quito de golpe, amortizando sólo 3000€, 10 cuotas. Un cáculo rápido me dice que con 3.000€ realemente me estoy quitando 9.450€, es decir, 3 veces más. Vaya rentabilidad!
Reducción cuota
—————
Amortización: 3000€
Cuotas : 933€ (-12€)
Número : 419
Total : 390.927€ (+5.400€)
Y si redujera la cuota, esta sólo se reduciría en 12€ al mes, cantidad más bien despreciable. En la vida del préstamo, habría una diferencia de 5400€ a favor de la reducción de cuota.
En mi caso al menos, parece mejor reducir plazo. Realmente es difícil de saber, suponed que esos 12€ que ahorráis cada mes los ponéis a plazo fijo o los jugáis a la bolsa … los resultados podrían variar mucho.
En resumen, yo creo que si podéis pagar la cuota, reducid plazo.
Una pregunta tecnica de confirmacion:
Salvo consideraciones contractuales, despues de un pago extraordinario que abona al capital, seria equivalente a como si el prestamo original se dividiese en dos dejando la primera parte saldada (lo amortizado a la fecha) y el resto como si fuese como un nuevo prestamo (ya sea con una nueva cuota o con un nuevo plazo, segun lo que se ha explicado). ? Puede verse asi?
Andrés:
Sí, efectivamente es así puesto que cada mes se pagan los intereses del capital que queda por amortizar.
Un saludo.
Es justo también decir que si ahorras 12€ por més y lo multiplicas por los meses que vas a seguir pagando te aparece:
12€ x 419 = 5.028€
Con lo cual la diferencia es menor, si además cuentas que esos 12€ los vas reinviertiendo para seguir reduciendo cuota, puede que la diferencia ya no sea la misma y salga a favor de reducir cuota.
Yo en mi caso prefiero siempre reducir cuota de momento, y más con las nuevas subidas de euribor, sin querer te encuentras con que pagas 100€ más al mes de hipoteca…
En la línea de Jorge, os propongo que penséis en la opción de pagar cada año la misma cantidad total: es decir la cuota que os obliga a pagar todos los meses el banco mas lo que podéis amortizar en pagos extras durante el año. En el caso de reducción de tiempo, siempre pagarías la misma cuota y los mismos pagos extras. En el caso de reducción de cuota, cada vez la cuota sería menor y el pago extra mayor. En ambos casos se acabaría pagando la misma cantidad, con la misma parte de intereses , la misma cantidad desgravada y en el mismo tiempo (solo existirían unas pequeñas diferencias en función del momento del año en las que amortizas la cantidad extra). La única diferencia entre ambos casos es la cantidad que te obligas a pagar en todo momento en forma de cuota al banco. En el segundo caso en momentos de apuro económico puedes replantearte la amortización extra y pagar solo la cuota que además será menor que la inicial en función del momento de la hipoteca que nos encontremos.
Veo que puede ser un poco difícil de entender, voy a poner un ejemplo.
El último mes podría ser algo así:
Caso 1: cuota banco 390€, plazo pendiente 1 mes, capital pendiente 398€ (intereses de 298 a un mes 2€), amortización extra 10€.
Caso 2: cuota banco 13€, plazo pendiente 40 meses, capital pendiente 398€ (intereses de 298 a un mes 2€), amortización extra 387€.
Pagas en ambos casos 400€ y cancelas la hipoteca (enhorabuena!!)
Error tipográfico en el ejemplo anterior: “(intereses de 298 a un mes 2€)” –> “(intereses de 398 a un mes 2€)”
Salu2
Me ha subido la hipoteca 65€ mensuales y no tengo claro si quitarme dinero o quitarme plazo, ya que tengo una hipoteca elevada y a 30 años. Además no se cuanto dinero podría amortizar para que hacienda no me astillara! Espero respuesta urgentemente, grácias!
Me ha subido la hipoteca 65€ mensuales y no tengo claro si quitarme dinero o quitarme plazo, ya que tengo una hipoteca elevada y a 30 años. Además no se cuanto dinero podría amortizar para que hacienda no me astillara! Espero respuesta urgentemente, grácias!
Mi consulta concreta es la siguiente:
Si yo realizo un pago a cuenta por ejemplo en la segunda cuota del plan. El mismo ccancela las cuotas siguientes o las últimas.- Muchas gracias.
yo tengo una duda que añade una variable más a lo que se ha comentado anteriormente: ¿ si sabes que vas a mudarte de piso en un plazo de 2/3 años y que cancelaras toda la hipoteca…. entonces compensa más reducir cuota?
Hola, una preguntilla, que a lo mejor no he terminado de entender esto.
Mi hipoteca recalcula la cuota cada 6 meses para tener en cuenta el Euribor (la media del Euribor), por lo tanto mi cuota ha cambiado varias veces ya (siempre al alza, claro). Teniendo en cuenta que la cuota se calcula teniendo en cuenta el capital pendiente, el interes del préstamo y los años(meses) de duración de la hipoteca, al hacer una amortización y reducir años, ¿no cambiaría también la cuota al hacer el recálculo semestral?
No, ya que al reducir el principal y a la vez reducir el número de años se hace la reducción justa para que no cambie la cuota.
Para poder hacer comprables ambas opciones es preciso introducir una variable, esta es, que la cantidad que dejas de pagar en la opción reducir cuota la apliques a una mayor amortización del préstamo. En este supuesto la opción reducir cuota resulta más ventajosa.
Vemos un ejemplo:
Préstamo de 300.000€ a 20 años, con un tipo del 5%, que supone una mensualidad de 1.979,87€.
Si todos los años dispusieramos de 5.000 euros extra para amortizar préstamo y reinvirtieramos anualmente el importe en que se reduce anualmente la mensualidad en la opción cuota, el dieferencial de intereses a favor de la opción cuota (menos pago) sería de 1.727€ (884€ actualizados al 6% anual) y con una duración estimada para 180 mensualidades, como consecuencia de las amortizaciones.
Además como se indica en unos de los comentarios, no se tiene en cuenta el efecto de disponer durante el año de mayor renta, que puede rentabilizarse en una cuenta de alta remuneración
yo no estoy tan segura de lo que debería modificarse, pero opto por reducir cuota, aunque ello implique pagar más de intereses.
Una página que me ha ayudado ha sido
http://www.comparador-hipotecas.com/2007/04/tiempo-y-cuota-en-nuestra-hipoteca.html
tal vez os pueda ayudar como a mi.
La amortización parcial con reducción de cuota implica, al final de la vida del préstamo, que se van a pagar más intereses. Los números lo dicen claramente pero la realidad es bien distinta.
Si tomamos el caso de una hipoteca donde se pueden ir haciendo amortizaciones más o menos constantes cada cierto periodo de tiempo tendríamos que atender a más variables, además del simple cálculo numérico:
1. Inflacción. Tal y como apuntan más arriba, no es lo mismo pagar ahora 50 euros que dentro de veinte años.
2. Sobrante. Lo que nos ahorramos en la cuota se puede “reinvertir” y realizar amortizaciones mayores en cada periodo, lo que reduciría aún más la cuota a pagar y, con ello, los intereses.
3. Desgravación. Cuanto más tiempo dure la hipoteca, más desgravaciones tendremos en nuestra declaración de IRPF. Las cantidades devueltas pueden utilizarse para seguir amortizando.
En definitiva, que el comentario del matrimonio con el banco está muy bien si sólo pensamos hacer una amortización parcial durante toda la vida del préstamo. Si pensamos hacer muchas amortizaciones y de una forma más o menos constante, la reducción de cuota es una opción que no hay que despreciar en absoluto, ya que es incluso más ventajosa en un escenario de tipos a la baja.
yo, tengo una hipoteca con caja madrid a 30 años, llamada hipoteca creciente, significa que al principio pagas menos y luego segun van pasando los años vas pagando mas como un 2% anual mas aproximadamente mas logicamente al ser variable lo que suban las hipotecas, ya se sabe, lo normal es que suban por lo menos actualmente. co esta hipoteca se supone que los 15 primeros años, pagas menos y los 15 restantes mas que si tuvieramos una cuota fija durante los 30 años que unicamente variaria en funcion de los tipos de interes del momento al ser variable. mi pregunta es ¿ con esta hipoteca creciente, que me interesa mas reducir cuota o reducir tiempo ???, gracias por sus respuestas
os voy a sorprender:
yo reduzco año, pero de forma que solo sea el maximo deducible, esto es: mi mujer y yo entre la cuota y la reduccion pagamos 18000 $ al año nos deducimos 2700 $ en renta entre los dos y en cuatro años simplemente haciendo esto hemos pasado de deber 30 años a 20 años, con un total de intereses pagados de 25000 $ y una deduccion total de 11700 $ por lo tanto solo he pagado al banco 13300 $ de intereses a flipar y me queda 2/3 de la vida del prestamo
Los comentarios que presentan son muy débiles. Tienen que tomar en cuenta el valor del dinero en el tiempo, y la capacidad de pago es fundamental. Por cuestiones de riesgo y de liquidez siempre será aconsejable mantener el plazo más amplio posible y reducir la cuota mensual cada vez que se pueda. Al final pagarás menos intereses, sin hacer otras comparaciones. En cambio, si no tienes oprtunidades de inversión (no sabes que hacer con el diferencial de reducción de cuota) redusca el plazo y pague siempre las mismas mensualidades (entiendo que no necesita dinero).
Nosotros empezamos hace 3 años con una hipoteca de unos 180000 euros a 30 años. Todos los años hemos amortizado aproximadamente unos 6000 euros disminuyendo Cuota.
A la larga no sé si nos resulta beneficioso o no, pero de momento ha servido para amortiguar las subidas del Euribor.
En todo caso, hay algo que nos tiene mosqueados, y que a lo mejor vosotros podéis explicarnos: Cuando empezamos, la proporción en la cuota mensual entre Intereses y Amortización era aproximadamente del 50%. En cambio, ahora, tras 3 años de subidas anuales y varias amortizaciones que hemos hecho, resulta que en la tabla de amortizaciones que nos acaban de enviar la proporción es del 70% intereses y 30% amortización.
¿tiene sentido? ¿es normal?
Veo que no es tan fácil elegir, entonces, entre plazo y cuota. De cualquier forma, si tienes dinero para amortizar esa es una buena noticia. Pero, al grano.
Si decido amortizar reduciendo plazo y, supongamos que tengo 5.000 € para amortizar. ¿Es lo mismo amortizar esa cantidad en un sólo pago que hacerla en varias (por ejemplo, 5 de 1.000 €?
Hola, os voy a contar mi caso, de manera sencilla y sin cifras concretas. Pedí un préstamo a 20 años y como de dineros ahora no ando mal porque tanto mi mujer como yo tenemos unos trabajos interesantes, me fuí al director del banco donde tengo pedido el dichoso préstamo y le pregunté ¿ que me interesa más, quitar plazo o quitar cuota?. El director del banco es un chico majo y bastante legal, me dijo que al banco le interesa que yo reduzca cuota manteniendo el plazo, pero que a mi me interesa quitar en plazo. Hicimos números y…ostias!! ya lo creo que a mi me salía más interesante reducir en plazo manteniendo la misma cuota. Así que eso es lo mejor, quitar plazo manteniendo cuota, pero mi situación económica me lo permite. Si me quedo sin trabajo y mi mujer tambien y nos queda solo 4 meses para cancelar el prestamo?. En este caso tendría que pagar la cuota bastante elevada y no podría hacer frente al pago aunque sólo queden 4 meses!!. Moraleja, andar listos que interesa quitar plazo porque ahorras mucho dinero, la pega es que la cuota siempre pagas la misma y si vienen épocas de vacas flacas puede haber un susto.
Otro consejo, no es muy interesante obsesionarse con la hipoteca porque también se trata de vivir entre tanto y disfrutar de la vida ya que solo tenemos una, a ver si por reducir hipotecas no vamos a poder irnos a cenar de vez en cuando y tomar un buen trago de vino en buena compañía!!
Hola,
Para mí queda clarísimo que reducir cuota es la mejor opción. La razón es simple, si tienes un préstamo a x años y amortizas cada año una cantidad x extra, consigues amortizar el préstamo en su totalidad antes del tiempo pactado en el préstamo. Si tu hipoteca acaba en el 2028 y la amortizas antes a base de amortizaciones parciales, en unos pocos años ya no queda nada del préstamo. No sé si me explico.
HOLA BUENAS ,YO TENGO UNA HIPOTECA A 40 AÑOS Y ESTOY PENSANDO EN HACER UNA AMORTIZACION PARCIAL ,PERO NO SE SI ES MEJOR QUITAR CUOTA O TIEMPO.LO QUE BUSCO ES PAGAR LOS MENOS INTERESES POSIBLES ,PERO NO ESTOY SEGURO SI AL KITAR TIEMPO SE CONSIGUE, PK PIENSO K SI KITAS CAPITAL TB PAGARAS MENOS INTERES .
TENGO UNA HIPOTECA300000€ a 40 años y kiero amortizar 10000 € ¿k es mejor reducir cuota o tiempo?
Si mirais en Internet hay varios foros al respecto y nadie se pone de acuerdo, los Bancos siempre te dicen que reduzcas cuota lo cual quiere decir que a nosotros nos interesa mas reducir plazo, pero creo que es una decisión que depende mucho de la situación económica de la persona. Bien vale unos cuantos intereses de mas si eso nos va a permitir hacer una vida mas desahogada.
Yo estuve haciendo muchisimos números y llegue a la misma conclusión que felfas (Varios comentarios mas atras). La jugada es Redonda y es la manera de que al final del prestamo la hipoteca te haya salido de lo mas bárata:
Numeros aproximados:
Hipoteca de 70.000 Euros me quedan 20 años. Estoy pagando 430 Euros de los cuales 190 son de amortizacion y 240 de Intereses:
Al año pago 2880 euros de intereses, cuando llega final de año amortizo con lo que me falta hasta llegar a 18000 Euros (siempre que no me vea ahogado hago reducción de plazo) aunque se podría hacer también de cuota, el caso es que me desgravo junto con mi mujer 2700 Euros:
RESULTADO: En una año la hipoteca me ha costado solo 180 Euros (el resto es solo devolucion de dinero prestado).
Voy mas allá:
Al morir mi padre recibi por herencia 70.000 Euros exactamente la misma cantidad que me queda por pagar de piso.
Volví a hacer números y en lugar de cancelar la Hipoteca ese dinero lo meto en una cuenta al 4% de interés (y que se actualice con el Euribor) y sigo amortizando con reduccion de cuota 18000 Euros al año (intentando no tocar ese dinero de la cuenta.
La cuenta al 4% me produce 2300 Euros (restados ya los impuestos) + los 2700 euros que me desgravo = 5000 Euros que obtengo al año. y solo pago los 2880 de intereses:
RESULTADO: Recupero todos los intereses que pago al banco y aun obtengo 2120 Euros de más.
Esto es solo válido para hipotecas a nombre de 2 personas y que trabajen los 2.
Puedes hacer la jugada reduciendo cuota o reduciendo plazo en función del ahogo que lleves.
Si no tienes pensado meterte en un futuro en una segunda vivienda o comprarte algo mejor pienso que da igual que reduzcas plazo o cuota, ya que si mantienes mas tiempo la hipoteca puedes seguir haciendo la jugada aunque pagues un poco mas de interés, pero yo personalmente pienso que al hacer reduccion de plazo cuando termines de pagar la hipoteca puedes comprarte otra vivienda y seguir desgravandote igual.
Bueno, parece que hay división al 50% sobre si interesa reducir plazo o cuota, en mi opinión, creo que independientemente de la situación personal de cada uno, si reduces cuota, al final pagas más intereses cuando finalice el préstamo, dentro de 15, 20, 25, o los años que sean, mientras tanto, disfrutas de un mayor desahogo económico, es decir, el precio que se paga por disfrutar de ese margen de desahogo, es justo los intereses que vas a pagar de más que si amortizas quitando plazo. Es una decisión de valoración individual.
Entiendo que el principal factor a tener en cuenta en el momento de hacer una cancelación anticipada de hipoteca es la fiscalidad. Conviene amortizar cada año el máximo que nos permite la norma fiscal
Bueno muchachos por lo que veo aqui solo se trata de hipotecas referidas a la adquisición de una vivienda, pero si la hipoteca se destina para la compra de un local comercial, que en este caso la desgravación fiscal es nula y el plazo de amortización es de 14 años.
Digo que la desgravación fiscal es nula porque el local se compro a nombre de la persona fisica , no a nombre de la empresa en cuestión.
Yo pienso que es mas interesante en un principio reducir cuota, siempre podremos mas adelante reducir tiempo segun vengan las circustancias.
Yo estoy pagando 1995€ aprosimadamente de los cuales 1000 son intereses y 995 amortización, lo que tengo claro es que por cada 1000 € que pueda amortizar anticipadamente estoy dejando de pagar al banco una cuota de un mes, aunque mi objetivo en un principio es reducir cuota quizas cuando pasen 3 o 4 años podre reducir tiempo.
Yo creo que en hipotecas a largo plazo es mas interesante reducir cuota, ya que mas adelante segun vengan las circustancias siempre podremos reducir tiempo y de esta manera podremos vivir , si digo bien vivir un poco la vida.
De todas las maneras me parece mas interesante mantener cierta liquidez , que no agobiarse con restar tiempo en la devolución del prestamo.
Pues mi pensar es que es mejor reducir cuota, una vez contratas la hipoteca te dan opción a elegir la cantidad de años a pagar dicha hipoteca, si reunes cierto dinero y deseas amortizar capital lo normal es que sea para reducir cuota e intereses al mes y no quitarte años,(sino ya te hubieras hecho una hipoteca a menos años)te rebajas poco al mes de cuota… pero mejor ir 20 euritos desahogado al mes que ir hasta el cuello con tanta subida del euribor, y weno de paso tienes más años de devolución de irpf, yo creo que pagar menos al mes y de cuota por lo que pueda pasar y reducirte más años fiscalidad es lo más aconsejable.salu2.
os coloco un comentario en otro foro, me pareció muy interesante y de mi mismo pensar. salu2.
Tengo un dinero ahorrado (6000 €) y estoy pensando en dos opciones:
a) invertirlo, teniendo en cuenta que la bolsa parece que va para arriba
b) anticiparlo a cuenta de la hipoteca, la cual abri hace 3 años y me quedan 22 por pagar (si la burbuja inmobiliaria no nos hace estallar a todods antes). Aquí es donde viene la duda.
Me explico. Cuando los expertos en finanzas hablan de una inversión siempre reducen de la rentabilidad el coste de la vida (más o menos diciendo que una rentabilidad inferior a un 2% es perder dinero cuando la inflación está alrededor de un 3%). Sin embargo me llama la atención que a la hora de adelantar dinero de la hipoteca prescindan de aplicar la devaluación que va sufriendo la moneda a lo largo de los años del préstamo yse recomiende siempre reducir plazo y no cuota. Mi opinión de profano en economía (y me gustaría que alguien pudiese hacerme caer de la burra) es que si reduzco plazo estoy pagando euros del 2025 al precio de euros del 2003, y evidentemente no es lo mismo: ¿se puede comprar con 1000 pesetas de ahora lo mismo que con mil pesetas de 1985? (ya no digo de 1970). La idea de reducir cuota hasta dejar la hipoteca en 300 o 400 euros al mes (aprovechando al máximo la desgravación, eso sí) y después a vivir, porque dentro de (ya no digo 25) 10 años, ¿valdrán lo mismo esos 300 euros que ahora? Mucho menos de la mitad. pues, ¿por qué pagarlos a precio de hoy?.